辩论越来越不明，一些国阵的支持者开始发表针对华社的种族言论。 民联支持者声称，实际上是多元种族的城市选民投了反对票给BN。 在他们看来，这是一个城市海啸。 我希望，通过严格的选举数据研究，我可以让这个争论有一个结论。
选举成绩数据以及人口统计数据都是从SPR和RTM网站获得的：
其他的数据源，在文章都有写。
那只鸡指责华人海啸造成BN有史以来最糟糕的大选结果。 他说得对吗？ 恐怕是。
在上图中，每个数据点代表一个国会选区。
y轴是国阵票的百分比= BN票×100 /总票数。
（在BN没有竞选的选区，我以亲BN的独立人士作为BN候选人。）
x轴是％该选区华人选民的百分比。
我们可以清楚地看到，BN在华人多数区的得票，巨大的下滑。 这种下滑趋势和上届大选成绩比较已经明显增加。
另一方面，如果我们看一下马来选民：
我们看到马来人的BN选票比上届来说没有减少。 如上图中所示，非马来人占多数的地区％BN票的下降可能是由于华人票的损失， 所以，总体来说马来人的支持率一直没有实际变化。虽然民联能够靠原有马来选民的继续支持，拿下或持有他们的选区，但是如果没有更多的马来选票，想要入住布城，成立联邦政府是不可能的。
让我们来看看印裔选民。
我们看到一些迹象表明，印度人选民投了反对票给BN。 由于印度人选民在数量上是少数的，我们在这里看到的趋势，可能是由于马来人和华人投票趋势的影响。 但是，我们可以肯定，印度人的选票没有回流BN。
民联领导人以及一些独立分析员一直说有“城市海啸”，正确吗？
上图显示同一个“都会指数”的所有选区的平均％BN票。 都会指数被定义为以选区有关的城镇的总人口的对数。
（马来西亚城镇的人口数据是从 http://www.world-gazetteer.
都会指数大约把选区区分为：
2，3：农村
4：小城市
5，6：城市
新山和吉隆坡都会指数6。 在砂拉越诗巫帝这种偏远地方，都会指数2。
在条形图中，我们可以看到两个大选都有城乡鸿沟。 2,3,4类的选民投票给BN，5,6选民投票给反对党。
然而，在各都会指数都可以看到BN支持率普遍下滑。相对于上届大选来说，并非只是城市选票大幅度下滑，所以不能说是城市海啸。
在下图中，我用不同的指标来衡量选区是城市还是乡村。
上面的图是％BN票 vs 3G 渗透率。 一个选区的3G渗透率被定义为Celcom移动宽带网络数据库中可以找到在该选区內的所有记录的总数。 这个数据是从celcom网站所提供的。
http://coverage.celcom.com.my/
3G渗透率较高的选区为城市选区，有更好的网络通用性。
同样，数据显示在两届大选中都有很明显的城乡鸿沟。 城市的选民和互联网有更多接触，大多数都把票投给反对党。BN支持率，不管是在3G差或者3G优良的选区，都普遍下滑，所以我们不能称之为城市海啸。
此时，问一个很好的问题：城市马来人支持反对党是否超过农村马来人？
在此图中， 绿点的选区3G渗透率<= 18，紫色的选区3G渗透率> = 18。
事实上，在非马来人占多数的地区，尤其是在城市地区，华人选民以压倒性多数票投给反对党。 这个图其实并没有显示出有任何明显的城乡鸿沟。 在马来人占多数的地区，城市和农村实际上％BN票都很相似。 因此，国阵并没有仅仅受到来自农村的马来选民支持。
结论：民联领导人必须接受这个事实，他们赢得了更多的席位是由于绝大多数华人选票的支持， 他们必须接受，无论是在城市或农村地区，在拉拢比PRU12更多的马来选票这一方面上来说，他们的选举策略完全失败。反对党不能单靠华人以及只有一半的马来人支持，来成立联邦政府。 他们必须寻找一种可以攻入BN马来票堡垒的策略，打击BN一直使用的贿选战术。 他们需要弄清楚为什么马来人对他们的竞选宣言冷感。
另一方面，拿只鸡的华人海啸论虽然原则上没错。当时，他的言论，充斥着对华人社会的挑衅，很不利于民族和解，甚至造成有人鼓吹抵制华人企业。 BN应该反思，为什么国阵已失去了华人支持，并在未来有悔改表现。
No comments:
Post a Comment